朱鹏源关于假记者王甘霖的上诉状和反驳书

民事上诉状

上诉人（一审原告）：朱鹏源，男，生于1976年10月23日，汉族，中国新闻传媒集团总编辑，现住南京市江宁区。

被上诉人（一审被告）：四川磅礴传媒有限公司（统一社会信用代码91510106099874735H），男，住所地成都市金牛区蜀西。

法定代表人：王垚，总经理。

上诉人因名誉权纠纷一案，不服江宁区人民法院（2017）苏0115民初2482号民事判决，现提出上诉。

上诉请求：

一、撤销江宁区人民法院（2017）苏0115民初2482号民事判决，查清被告刊登的侵权文章的全部侮辱和诽谤内容，重新作出全面罗列认定，判决被上诉人删除文章后，道歉声明至少发布30天，赔偿10万元精神损害抚慰金；或撤销原判，发回重审。

二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。

上诉理由：

一、本案认定侵权事实不全面。

一审判决书只认定了“朱鹏源竟然把收费维权之事解释得如此理直气壮，其脸皮之厚，实在是罕见”、“这就印证了某句话，既要当某某，又要立牌坊”、“正所谓是一颗老鼠屎坏了一锅粥”侵权，其他的侵权部分仅以一个“等”字，轻描淡写地一笔带过。

对于上诉人庭审和书面向一审法院指出的内容：“朱鹏源之流、蒙羞”、“假记者朱鹏源”、“一个叫卖了多年舆论监督的所谓维权人士”、“一个自称心思不在文章，而在如何挣钱的生意人，竟然颇有底气地将自己列入著名记者行列”、“中国新闻传媒集团总裁兼社长就是这种典型人物”、“去香港申请一家媒体的程序，不会比内地申请一个微信公众号复杂多少”、“但事实上，他早已经在朋友圈里，以该假媒体总裁兼社长的身份大张旗鼓的拉活了，其中有一块违法业务，就是所谓的舆论监督”、“说得倒是冠冕堂皇，简单直白点说的话，就是朱鹏源不直接从当事人手中拿钱，而是变着法子从中间人那里拿钱”、“而且他在收费维权这个问题是毫不低调，常常在网络上公开他又在哪里维权讨薪，又在哪里喝茶商谈维权事宜等，而且还自我感觉良好，认为自己的维权有多么的高尚”、“不仅仅在这些事情上，朱鹏源在其他很多问题上都有让人哭笑不得的独特见解”、“但他可能还不知道，就是因为这种所谓的著名记者太多了，所以这个行业的名声已经越来越臭了”、“他们没有精益求精的专业精神，也没有无冕之王的职业道德与操守，他们甚至是一群唯恐天下不乱的假记者。他们招摇过市，胡作非为”、“而跳梁小丑们则如潮水般汹涌而来，似乎想要给予这个行业仅存的荣誉以痛击”，此外还有一副标题为“朱鹏源的维权路数”的讽刺漫画。

    这些在一审中被上诉人并没有提供证据证实的众多失实内容，和诸多明显侵权的侮辱人格言辞，一审法院并没有做出侵权认定。

二、本案适用法律不当。

性质如此严重的侵权程度，一审法院至少应该参考通常判例，判决被上诉人的侵权内容发布30天，和几万元精神抚慰金。

上诉人提供一份也是因为王甘霖的文章失实侵权，被告法定代表人和本案同一人（他女儿）的败诉判决书，以及最近判决的蒋勤勤名誉权胜诉案新闻给二审法院，可以看到：此这两个案子的被告侵权程度，和本案相比十分轻微，都只是几句话侵权，一个农民和一个明星原告，却分别都得到了30天的赔礼道歉和3—10万的赔偿。

上诉人正式从事新闻工作18年，报道的案件得到过国家最高领导人批示，批评报道过中国工程院院士、中级法院院长、政协主席和副市长等违规违法政府官员，经过我们披露多人落马，上诉人出版了3本个人作品集，在多家国家级、省市级媒体和海外媒体都供职过，担任过记者、编辑部主任、编委、副主编、主编和总编辑等职务，被多家著名商会、企业、大学单位和书画院等方面聘请为新闻维权顾问，做过多本杂志封面人物，事迹被海内外媒体近百次报道过，毫不谦虚地说，上诉人是全国十分知名的维权记者。

此篇侵权文章迄今挂在网络上1年多，点击量已909次（截止2017年12月24日），并被诸多媒体转载，给上诉人造成了非常恶劣的影响，一审判决仅判决道歉声明发布5天和2000元精神损害抚慰金，让人不能接受！

因为被上诉人的污蔑攻击，给上诉人精神带来巨大压力，工作带来许多负面影响，经济收入理所当然遭到冲击，顾问单位不再聘请和别人不再和自己的公司合作业务，产生很大的物质、精神和名誉损失，有形的损害可以估价，无形的损失无法估量！

在上诉人看来，一审判决避重就轻，表面上被上诉人败诉了，实际上的本质是个不公正判决。

综上所述，恳请二审法院根据事实和法律，支持上诉人请求。

      此致

南京市中级人民法院

                       上诉人：

                                年   月   日  

附：1、本上诉状副本1份

2、王甘霖北京名誉权败诉2份判决书

2、蒋勤勤胜诉新闻

反驳王甘霖的上诉状

一、3篇涉案文章充满捏造虚假内容。被上诉人从来没有什么微信截屏，实际上是上诉人伪造；所谓的中间人，也不能确定真实身份是否杨宗才，应该也是上诉人捏造；上诉人迄今没有提供江宁公安分局的的处理决定书，属于举证不能，应该承担败诉结果。

二、读讯网刊发了侵权文章后，无论采取了删除还是清空行为，都不能掩盖前面已经犯下的严重错误行为，也必须得为前面的侵权行为承担法律责任。

  三、对于上诉人污蔑被上诉人诈骗1万元和10万元，妄图以虚构的事实，使被上诉人被错误追究刑事责任，被上诉人请求人民法院依法追究上诉人涉嫌诬告陷害罪的刑事责任。

四、两本杂志都是合法主体出版，上诉人说是非法贻笑大方；再说，出版杂志行为合法与否和被上诉人无关，与本案也没有关联性。

五、陈元景法官开庭时候已经口头驳回上诉人的“回避申请”，不存在程序违法。

    综上所述，请求二审法院驳回上诉人要求，支持被上诉人请求，依法改判或者发回重审。